交通事故鉴定相矛盾 受质询者获支持

  • A+
所属分类:案例评析

一起事故,同一鉴定机构两份鉴定结论相矛盾,鉴定人出庭接受质询的最终获支持。8月16日,江西省泰和县人民法院一审对这起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案进行了宣判,判决被告罗某、郭某赔偿原告朱某残疾赔偿金等损失48792元,该款由被告某保险公司直接赔付。

    2009年4月15日,被告罗某驾驶赣D52062号货车从泰和县城前往文田,途径白凤大道中山超市门口路段时,在超车过程中与对向行驶的原告朱某(肢体二级残疾人)驾驶的三轮摩托车相撞,导致朱某受伤、两车受损的交通事故。2009年4月27日,泰和县交警大队对本次事故作出了责任认定,被告罗某负本次事故全部责任,原告朱某不负该次事故责任。

    2009年7月8日,泰和县交警队委托泰和求真司法鉴定中心对原告朱某的伤势进行鉴定,鉴定结论为朱某未达伤残等级,需继续休息五个月,需继续治疗费8000元。2009年11月29日,泰和县沙村镇沙村村委会再次委托泰和求真司法鉴定中心对原告朱某的伤势进行鉴定,结论为朱某达到十级伤残,需继续休息治疗一个半月,需后续治疗费5600元。肇事车实际车主为罗某、郭某,该车在某保险公司投保了交强险和第三者责任险。庭审中,双方当事人争议的焦点集中于应当采信哪一份检验报告,原告认为应当采信第二份检验报告,被告方则认为应当采信第一份检验报告,法院传唤了两份检验报告的鉴定人出庭接受质询,其中第二份检验报告的鉴定人到庭接受质询。

    一审法院审理认为,罗某驾驶赣D52062号货车违反道路交通安全法相关规定导致交通事故,被告罗某、郭某作为赣D52062号货车的实际车主应对其过错承担民事责任。原告朱某在交通事故中受伤,依法享有请求侵权人赔偿医疗费、继续治疗费、误工费等损失的权利。鉴于赣D52062号货车投保了交强险、第三者责任险,被告保险公司应当按照相关规定,在责任限额内进行赔偿。两份检验报告书均系同一鉴定机构出具,第二份是在起诉前进行鉴定的,更能反映原告当前的真实情况,且第二份检验报告书的鉴定人依法出庭接受质询,而第一份检验报告书又不符合鉴定结论的证据形式,故应采信第二份检验报告书。

  • 我的微信
  • 这是我的微信扫一扫
  • weinxin
  • 我的微信公众号
  • 我的微信公众号扫一扫
  • weinxin
深圳医疗事故律师

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: